Kapitel 1: Karl Marx – Der Mythos und der Mensch

Marx als Symbolfigur – und warum er bis heute verehrt wird

Die Figur Karl Marx ist längst mehr als der Autor desKommunistischen Manifests. Für viele seiner Anhänger verkörpert er eine umfassende Gegenposition zur bestehenden Gesellschaftsordnung. In linken akademischen Kreisen gilt er als Wegbereiter einer besseren, gerechteren Welt. Seine Theorien werden nicht bloß als historische Beiträge zur politischen Ökonomie betrachtet, sondern als Grundlagen eines moralischen Anspruchs auf Veränderung. Diese Verehrung ist bemerkenswert, denn sie hält trotz der historischen Katastrophen, die sich unter Berufung auf seine Ideen vollzogen haben – von der bolschewistischen Revolution über die Kulturrevolution in China bis hin zu den Arbeitslagern in Nordkorea.

In Universitäten, kulturellen Institutionen und Teilen der Medienlandschaft wird Marx in der Regel nicht als Vordenker eines autoritären Systems verstanden, sondern als intellektuelles Gegengewicht zum westlichen Liberalismus. Seine Ideen erscheinen vielen als Werkzeug zur Analyse und Kritik sozialer Ungleichheiten, was ihnen eine gewisse moralische Aufladung verleiht. Dabei werden zentrale Elemente seiner Theorie – insbesondere die Vorstellung von der Geschichte als notwendigem Klassenkampf – oft unkritisch übernommen. Marx gilt vielen nicht als fragwürdiger Ideologe, sondern als Seher, dessen Einsichten angeblich aktueller denn je sind.

Die ikonografische Darstellung trägt zur Mythologisierung bei. Das Porträt mit wallendem Bart, die Stirn in Falten gelegt, der ernste, wissende Blick – es vermittelt Autorität und Tiefe. Marx wurde im Laufe des 20. Jahrhunderts zur Galionsfigur verschiedener Bewegungen stilisiert, vom Sowjetkommunismus bis zur westlichen Studentenrevolte. In der linken Gegenwartskultur, von Straßennamen über Theaterinszenierungen bis hin zu literarischen Essays, wird sein Bild immer wieder aufgeladen – nicht selten entkoppelt von seiner konkreten Lehre.

Diese Idealisierung basiert auf einer selektiven Lesart seiner Schriften. Dass Marx unter anderem die „Diktatur des Proletariats“ forderte oder dass er den Kapitalismus nicht nur wirtschaftlich kritisierte, sondern auch kulturell zersetzen wollte, wird häufig ausgeblendet. Ebenso bleibt unerwähnt, dass seine Sprache oft von Verachtung gegenüber seinen Gegnern geprägt war. In einem Brief an Friedrich Engels etwa schrieb er über seinen politischen Widersacher Ferdinand Lassalle: „Ein N****r, mit einem Tropfen jüdischen Bluts.“ (Brief vom 30. Juli 1862). Solche rassistischen, antisemitischen und elitären Töne passen schlecht zum Bild des empathischen Gesellschaftskritikers – sie werden deshalb in vielen Darstellungen ignoriert oder relativiert.

Auch die geistige Wirkungsgeschichte trägt zum Fortbestand des Mythos bei. Die marxistische Theorie hat im 20. Jahrhundert eine außerordentliche akademische Durchdringung erreicht. Von der Soziologie über die Kulturwissenschaften bis zur Literaturtheorie wurde sie adaptiert, reformuliert und oft mit anderen Ideologien kombiniert. In der Frankfurter Schule etwa fand eine Verschmelzung mit der Psychoanalyse Freuds statt. Diese Weiterentwicklungen haben dazu beigetragen, Marx anschlussfähig für neue gesellschaftliche Debatten zu machen. So mutierte der ökonomische Systemkritiker zum Ideengeber eines kulturellen Umbaus.

Es ist daher nicht überraschend, dass Marx in der Gegenwart seltener in seiner ursprünglichen Funktion als politischer Ökonom behandelt wird. Vielmehr dient er als Symbol für ein alternatives Denken, das sich gegen vermeintliche Zwänge des Marktes, gegen traditionelle Autoritäten und gegen festgelegte soziale Rollen richtet. In dieser Funktion wirkt er nach wie vor kraftvoll – auch, weil die politischen Gegner seiner Ideen ihn oft nicht ernst genug genommen haben.

Gleichzeitig wird die kritische Beschäftigung mit Marx oft moralisch diskreditiert. Wer seine Thesen infrage stellt oder auf problematische Aspekte seiner Persönlichkeit hinweist, gerät schnell in de