1.Die Moralphilosophie, oder die Wissenschaft von der menschlichen Natur, kann nach zwei verschiedenen Arten behandelt werden, von denen jede ihren besonderen Vorzug hat und zur Unterhaltung, Belehrung und Besserung der Menschheit beitragen kann. Die eine betrachtet den Menschen hauptsächlich als zum Handeln geboren und in seinen Maßnahmen von Geschmack und Gefühl beeinflusst; er verfolgt einen Gegenstand und meidet einen anderen, je nach dem Wert, den diese Gegenstände zu besitzen scheinen, und je nach dem Licht, in dem sie sich präsentieren. Da die Tugend von allen Gegenständen der wertvollste sein soll, so malt diese Art von Philosophen sie in den liebenswürdigsten Farben; sie leihen sich alle Hilfsmittel aus der Poesie und der Beredsamkeit, und behandeln ihren Gegenstand in einer einfachen und offensichtlichen Weise, und so, wie es am besten geeignet ist, die Phantasie zu erfreuen und die Zuneigung zu erregen. Sie wählen die auffallendsten Beobachtungen und Beispiele aus dem gewöhnlichen Leben aus, stellen gegensätzliche Charaktere in einen angemessenen Kontrast und locken uns durch die Aussicht auf Ruhm und Glück auf die Pfade der Tugend, lenken unsere Schritte auf diesen Pfaden durch die solidesten Vorschriften und die berühmtesten Beispiele. Sie lassen uns den Unterschied zwischen Laster und Tugendfühlen; sie erregen und regeln unsere Gefühle; und so können sie nur unsere Herzen zur Liebe der Redlichkeit und der wahren Ehre beugen, sie denken, dass sie das Ziel all ihrer Bemühungen voll erreicht haben.
2.Die anderen Arten von Philosophen betrachten den Menschen eher als ein vernünftiges denn als ein aktives Wesen und bemühen sich mehr um die Bildung seines Verstandes als um die Kultivierung seiner Sitten. Sie betrachten die menschliche Natur als einen Gegenstand der Spekulation; und mit einer engen Prüfung untersuchen sie, um jene Prinzipien zu finden, die unseren Verstand regeln, unsere Gefühle erregen und uns dazu bringen, irgendeinen bestimmten Gegenstand, eine Handlung oder ein Verhalten zu billigen oder zu tadeln. Sie halten es für einen Vorwurf an die gesamte Literatur, dass die Philosophie die Grundlagen der Moral, des Denkens und der Kritik noch nicht unumstritten festgelegt hat, und dass sie ewig von Wahrheit und Falschheit, Laster und Tugend, Schönheit und Missgestalt sprechen, ohne die Quelle dieser Unterscheidungen bestimmen zu können. Während sie diese mühsame Aufgabe versuchen, lassen sie sich durch keine Schwierigkeiten abschrecken; sondern indem sie von besonderen Fällen zu allgemeinen Grundsätzen übergehen, treiben sie ihre Untersuchungen immer weiter zu allgemeineren Grundsätzen voran und geben sich nicht eher zufrieden, bis sie zu jenen ursprünglichen Grundsätzen gelangen, durch die in jeder Wissenschaft alle menschliche Neugier begrenzt werden muss. Obwohl ihre Spekulationen abstrakt und sogar für gewöhnliche Leser unverständlich erscheinen, streben sie die Anerkennung der Gelehrten und Weisen an und halten sich selbst für ausreichend entschädigt für die Arbeit ihres ganzen Lebens, wenn sie einige verborgene Wahrheiten entdecken können, die zur Unterweisung der Nachwelt beitragen können.
3.Es ist sicher, dass die einfache und offensichtliche Philosophie bei der Allgemeinheit der Menschheit immer den Vorzug vor der genauen und abstrusen haben wird und von vielen nicht nur als angenehmer, sondern auch als nützlicher als die andere empfohlen wird. Es dringt mehr in das gewöhnliche Leben ein, formt das Herz und die Gefühle, und indem es die Prinzipien berührt, die die Menschen bewegen, reformiert es ihr Verhalten und bringt sie näher an das Modell der Vollkommenheit, das es beschreibt. Im Gegensatz dazu verschwindet die abstruse Philosophie, die sich auf eine Geisteshaltung gründet, die nicht in Geschäft und Handlung eintreten kann, wenn der Philosoph den Schatten verlässt und an den Tag kommt; noch können ihre Prinzipien leicht einen Einfluss auf unser Verhalten und Benehmen behalten. Die Gefühle unseres Herzens, die Erregung unserer Leidenschaften, die Vehemenz unserer Zuneigung zerstreuen alle seine Schlussfolgerungen und reduzieren den tiefgründigen Philosophen auf einen bloßen Plebejer.
4.Dies muss auch zugegeben werden, dass der dauerhafteste, wie auch gerechteste Ruhm durch die einfache Philosophie erworben wurde, und dass abstrakte Denker bisher nur einen momentanen Ruf genossen zu haben scheinen, von der Laune oder Unwissenheit ihres eigenen Zeitalters, aber nicht in der Lage gewesen sind, ihren Ruhm mit gerechteren Nachkommenschaft zu unterstützen. Es ist leicht für einen tiefgründigen Philosophen, einen Fehler in seinen subtilen Überlegungen zu begehen; und ein Fehler ist die notwendige Mutter von einem anderen, während er seine Konsequenzen vorantreibt und nicht davon abgehalten wird, irgendeine Schlussfolgerung anzunehmen, durch ihr ungewöhnliches Aussehen oder ihren Widerspruch zur allgemeinen Meinung. Aber ein Philosoph, der nur die Absicht hat, den gesunden Menschenverstand in schöneren und ansprechenderen Farben darzustellen, geht, wenn er zufällig in einen Irrtum gerät, nicht weiter; aber indem er seinen Appell an den gesunden Menschenverstand und die natürlichen Empfindungen des Geistes erneuert, kehrt er auf den richtigen Weg zurück und bewahrt sich vor gefährlichen Illusionen. Der Ruhm des Cicero blüht gegenwärtig; aber der des Aristoteles ist völlig verfallen. La Bruyere überquert die Meere und bewahrt noch immer seinen Ruf: Aber der Ruhm von Malebranche ist auf seine eigene Nation und auf sein eigenes Zeitalter beschränkt. Und Addison, vielleicht, wird mit Vergnügen gelesen werden, wenn Locke wird völlig vergessen werden.
Der bloße Philosoph ist ein Charakter, der allgemein in der Welt nur wenig annehmbar ist, da man annimmt, dass er weder zum Vorteil noch zum Vergnügen der Gesellschaft beiträgt; während er fern von der Kommunikation mit der Menschheit lebt und in Prinzipien und Begriffen eingehüllt ist, die ebenso fern von ihrem Verständnis sind. Andererseits wird der bloße Unwissende noch mehr verachtet; und nichts gilt in einem Zeitalter und einer Nation, wo die Wissenschaften blühen, als ein sichereres Zeichen eines illiberalen Genies, als gänzlich ohne jede Lust an diesen edlen Vergnügungen zu sein. Man nimmt an, dass der vollkommenste Charakter zwischen diesen Extremen liegt; er behält die gleiche Fähigkeit und den gleichen Geschmack für Bücher, Gesellschaft und Geschäfte; er bewahrt in der Konversation das Unterscheidungsvermögen und die Delikatesse, die sich aus höflichen Briefen ergeben, und im Geschäft die Redlichkeit und Genauigkeit, die das natürliche Ergebnis einer gerechten Philosophie sind. Um einen so vollendeten Charakter zu verbreiten und zu kultivieren, kann nichts nützlicher sein als Kompositionen des einfachen Stils und der Art, die nicht zu sehr aus dem Leben schöpfen, keine tiefe Anwendung oder Rückzug erfordern, um verstanden zu werden, und den Schüler unter die Menschheit voller edler Gefühle und weiser Vorschriften zurückschicken, die auf jede Notlage des menschlichen Lebens anwendbar sind. Durch solche Kompositionen wird die Tugend liebenswert, die Wissenschaft angenehm, die Gesellschaft lehrreich und der Ruhestand unterhaltsam.
Der Mensch ist ein vernunftbegabtes Wesen, und als solches erhält er von der Wissenschaft seine angemessene Nahrung und Nahrung: Aber so eng sind die Grenzen des menschlichen Verstandes, dass in dieser Hinsicht wenig Befriedigung erhofft werden kann, weder vom Ausmaß der Sicherheit noch von seinen Errungen