Prof. Dr. Dieter Krimphove
Literatur:Abreu/Rubinstein, The Structure of Nash Equilibrium in Repeated Games with Finite Automata, Econometrica, 56, 1988, 1259;Armitage, Economic Efficiency as a Legal Norm, Research in Law and Economics, Vol. 7, 1985, 1;Arrow, Essays in the Theory of Risk-bearing, 1970; Assmann/Kirchner/Schanze (Hrsg.), Ökonomische Analyse des Rechts, 2. Aufl. 1993;Baker, The Ideology of Economic Analysis of Law, Philosophy and Public Affairs, Vol 5, 1975, 3;Baumbach/Lauterbach/Hartmann/Anders/Gehle, Zivilprozessordnung: ZPO, Kommentar, 78. Aufl. 2020 (Vorauflage: Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Zivilprozessordnung. Kommentar zur ZPO, 77. Aufl. 2019);Becker, Ökonomische Erklärung menschlichen Verhaltens, 2. Aufl. 1993;Becker, A Theory of Marriage, Part 1, Journal of Political Economy, Vol. 81 (4), 813;Becker, Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of Political Economy, Vol. 76 (2), 169;Bernholz/Breyer, Grundlagen der Politischen Ökonomie, Bd. II: Ökonomische Theorie der Politik, 1994;Black/Brainerd, Importing Equality? The Impact of Globalization on Gender Discrimination, Industrial and Labour Relations Review, Vol 57 (4), 2004, 540;Boulding, Beyond Economy – Essays on Society, Religion and Ethics, 1968; Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. 2016;Buchanan/Tollison/Tullock, Towards a Theory of the Rent-Seeking-Society, 1980;Bucher, Zur Unabhängigkeit des parteibenannten Schiedsrichters, in: Festschrift für Max Kummer, 1980, S. 599;Coase, Lectures, 2: The Nature of the Firm: Meaning, Journal of Law, Economics and Organization, Vol 4 (1), 1988, 19;Coase, The Nature of the Firm, Economica, Bd. 4 (16), 1937, 386;Coleman, Efficiency, Utility and Wealth Maximation, Hofstra Law Review Vol 8 (3), 1980, 509;Dahlman, The Problem of Externality, Journal of Law and Economics, Vol. 22 (1), 1979, 141;Downs, Ökonomische Theorie der Demokratie, 1968;Dworkin, Why Efficiency?, Hofstra Law Review, Vol 8 (3), 1980, 563;Eidenmüller, Effizienz als Rechtsprinzip: Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts, 1995;Eidenmüller, Ökonomische Effizienzkonzepte in der Rechtsanwendung, in:Breidenbach/Grundmann/Mülbert/Singer, Jahrbuch Junger Zivilrechtswissenschaftler 1992, 1993, S. 11;Erlei/Leschke/Sauerland, Neue Institutionenökonomik, 1999;Fasching, Zivilprozessordnung, 2 Aufl. 1990;Fezer, Aspekte einer Rechtskritik an der economic analysis of law und dem property rights Approach, JZ 41 (1986), 817;Gäfgen, Entwicklung und Stand der Theorie der Property Rights: Eine kritische Bestandsaufnahme, in: Neumann (Hrsg.), Ansprüche, Eigentums- und Verfügungsrechte, Schriften des Vereins für Sozialpolitik, 1984, 43;Garbe-Emden, Nachteile von Schiedsverfahren, BauR 2012, 1035;Hahn/Stegemann, Die gesamten Materialien zur Zivilprozessordnung, 1. Abteilung, Bd. 2, 2. Aufl. 1881 (1983);Hamermesh/Soss, An Economic Theory of Suicide, J. Pol. Econ. Vol 82 (1), 1974, 83;Hart, „Incomplete Contracts“, in: Eatwell/Milgate/Newman (Hrsg.), The New Palgrave – Utility and Probability, 1991, S. 752;Hart, The Concept of Law, 1961;Hesse, Zur Erklärung der Änderung von Handlungsrechten mit Hilfe ökonomischer Theorie, in: Schüller (Hrsg.), Property Rights und ökonomische Theorie, 1983, S. 79;Hirshleifer, The Expanding Domain of Economics, American Economic Review Vol 75 (6), 1985, 53;Holler/Illing, Einführung in die Spieltheorie, 3. Aufl. 1996;Horn, Zur ökonomischen Rationalität des Privatrechts,