| Inhalt | 6 |
|---|
| Abbildungsverzeichnis | 9 |
|---|
| 1Einleitung | 13 |
|---|
| 2Theoretischer Hintergrund | 17 |
|---|
| 2.1 Beratung | 17 |
| 2.1.1 Definition Beratung | 17 |
| 2.1.2 Die Geschichte der Beratung | 21 |
| 2.1.3 Abgrenzung der Beratung von anderen Kontexten | 23 |
| 2.1.4 Ziele der Beratung | 29 |
| 2.1.5 Beratungsansätze und -verständnisse | 30 |
| 2.1.6 Beratungsverständnis im Rahmen dieser Arbeit | 37 |
| 2.1.7 Qualifikationen und Kompetenzen von Beratenden | 38 |
| 2.1.8 Beziehungsgestaltung innerhalb von Beratungsbeziehungen | 41 |
| 2.2 Nähe und Distanz | 47 |
| 2.2.1 Bindungstheorie und die Bedeutung von Nähe und Distanz | 47 |
| 2.2.2 Begriffsklärung Nähe und Distanz im Kontext von Beratung | 54 |
| 2.2.3 Die Bedeutung von Nähe und Distanz für die Beratungsbeziehung | 56 |
| 3Forschungsgegenstand und Forschungsfragen | 60 |
|---|
| 3.1 Aktueller Stand der Forschung | 60 |
| 3.1.1 Beratungsforschung | 60 |
| 3.1.2 Adressat*innen-Berater*innen-Beziehung | 62 |
| 3.2 Forschungsfragen | 64 |
| 4Empirischer Teil | 67 |
|---|
| 4.1 Audio-visuelle Grounded Theory Methodologie | 67 |
| 4.1.1 Erhebung und Analyse audio-visueller Daten | 71 |
| 4.1.2 Videographie | 71 |
| 4.1.3 Videoanalyse | 72 |
| 4.1.4 Videointeraktionsanalyse | 74 |
| 4.1.5 Transkription audiovisueller Daten | 76 |
| 4.1.6 Videobasierte Interviewführung | 76 |
| 4.2 Konzeption der eigenen Untersuchung und Begründung der Auswahl | 77 |
| 4.3 Sampling | 80 |
| 4.3.1 Berater*innen | 81 |
| 4.3.1.1 Akquise der Berater*innen | 81 |
| 4.3.1.2 Einschlusskriterien für Berater*innen | 81 |
| 4.2.1.3 Die teilnehmenden Berater*innen | 81 |
| 4.3.2 Adressat*innen | 82 |
| 4.3.2.1 Akquise der Adressat*innen | 82 |
| 4.3.2.2 Einschlusskriterien für Adressat*innen | 82 |
| 4.3.2.3 Die teilnehmenden Adressat*innen | 83 |
| 4.4 Datenerhebung und Auswertung | 85 |
| 4.4.1 Setting | 89 |
| 4.4.2 Technische Bearbeitung | 89 |
| 4.4.3 Selektion der Auswahlsequenzen für videobasierte Interviews | 90 |
| 4.4.4 Interviewleitfaden | 92 |
| 4.4.5 Videobasierte Interviewführung | 92 |
| 4.4.6 Transkription | 94 |
| 4.4.7 Datenanalyse | 95 |
| 4.4.7.1 Codierprozesse | 97 |
| 4.4.7.2 Interpretative Videointeraktionsanalyse | 97 |
| 4.4.7.3 Software | 99 |
| 4.5 Ergebnisse | 103 |
| 4.5.1 Nähe, Distanz und deren Einfluss auf die Beziehung zueinander – Darstellung der Kategorien | 103 |
| 4.5.1.1 Nähe | 104 |
| 4.5.1.2 Distanz | 132 |
| 4.5.1.3 Beziehung zueinander | 159 |
| 4.5.2 Einflussnahme von Nähe und Distanz auf das Erleben der Adressat*innen im Beratungsprozess | 196 |
| 4.5.2.1 Assoziationen mit Schule – Konstruktion einesLehrer*innen-Schüler*innen-Verhältnisses innerhalb derBeratung | 196 |
| 4.5.2.2 Führen und Geführt-Werden – Spannungsgefügezwischen Autonomie und Heteronomie | 209 |
| 4.5.2.3 Persönlich versus zu persönlich werden | 240 |
| 4.5.2.4 Konkretisierung versus Abstraktion | 254 |
| 5Diskussion | 266 |
|---|
| 5.1 Ergebnisdiskussion | 266 |
| 5.1.1 Das Erleben der Beziehungsgestaltung von Adressat*innen der Beratung hinsichtlich Nähe und Distanz | 266 |
| 5.1.1.1 Das Spannungsgefüge von Nähe und Distanz | 267 |
| 5.1.1.2 Verbale und nonverbale Zeichen von Nähe und Distanz | 269 |
| 5.1.1.3 Umgang mit Dilemmata und Irritationen innerhalbder Beratung | 271 |
| 5.1.2 Einflussnehmende Faktoren auf die Beziehungsgestaltung im Verlauf des Beratungsprozesses | 273 |
| 5.1.2.1 Auswirkungen von Schulassoziationen auf dieBeratungsbeziehung | 273 |
| 5.1.2.2 Das Spannungsgefüge zwischen Autonomie undHeteronomie im Kontext der Beratungsbeziehung | 277 |
| 5.1.2.3 Die Einflussnahme von persönlichen und zu persönlichenInterventionen auf die Beratungsbeziehung | 280 |
| 5.1.2.4 Die Bedeutung von Konkretisierung und Abstraktion fürdie Beratungsbeziehung | 282 |
| 5.1.2.5 Die Bedeutung para-beraterischer Interventionen | 284 |
| 5.1.3 Die Bedeutung der Berücksichtigung von Beziehungsbedürfnissen der Adressat*innen innerhalb der Beratung für die erlebte Effektivität und subjektive Zufriedenheit mit dem Beratungsprozess | 288 |
| 5.1.3.1 Verständnis und Verstanden-Werden | 288 |
| 5.1.3.2 Transparenz und Nachvollziehbarkeit | 293 |
| 5.1.3.3 Berücksichtigung von Beziehungsbedürfnissen derAdressat*innen | 296 |
| 5.1.3.4 Der Zusammenhang zwischen Zufriedenheit im Prozessund der subjektiv erlebten Effektivität der Beratung | 299 |
| 5.2 Methodendiskussion | 301 |
| 5.2.1 Einflussnahme des Forschungssettings auf die Beratung | 302 |
| 5.2.2 Einflussnahme der Interviews auf die Beratung | 304 |
| 5.2.3 Interviewsituation versus Beratungssituation | 305 |
| 5.2.4 Eindrücklichkeit und Auswahl der Videosequenzen | 307 |
| 5.2.5 Der Einsatz von Videosequenzen als Herausforderung für die interviewten Personen | 308 |
| 5.2.6 Abgrenzung der Forscher*innenrolle | 310 |
| 5.3 Forschungsethische Reflexion | 313 |
| 5.4 Reflexion des Forschungsprozesses | 315 |
| 5.5 Limitationen | 319 |
| 6Zusammenfassung und Ausblick | 322 |
|---|
| 6.1 Zusammenfassung wesentlicher Erkenntnisse der Forschungsarbeit | 322 |
| 6.2 Implikationen für die Beratungspraxis | 324 |
| 6.3 Implikationen für die Forschung | 326 |
| 6.4 Implikationen für das sozialpädagogische Beratungsverständnis | 328 |
| Literaturverzeichnis | 331 |