: Manfred Frank
: »Reduplikative Identität« Der Schlüssel zu Schellings reifer Philosophie
: frommann-holzboog Verlag e.K.
: 9783772832109
: Schellingiana
: 1
: CHF 51.40
:
: Deutscher Idealismus, 19. Jahrhundert
: German
: 307
: Wasserzeichen
: PC/MAC/eReader/Tablet
: PDF
It was not until the publication of Schelling's Munich and Berlin lectures that we learned the decisive source for his theory of an »identity of identity« or »identity doubled in itself.« Schelling referred to what he called an »older logic that was still acquainted with the figure of reduplication«, for instance in Leibniz and Wolff. Philosophers in this tradition employed this term to refer to the specification of an aspect under which the subject-term is being considered. An often quoted example: »As consul, Fabius Maximus has authority over his father, but as son he stands under his fatherreduplication<: Nature as nature does not coincide with the mind; and the mind as mind does not coincide with nature. Both have different truth conditions, so as to »integrate« an essential moment of difference into the identity formula. There is an X, however, which is strictly (»seamlessly«) identical with itself (the absolute subject = X) while »transitively being« both of them in turn; and it is only via X that the relata (nature and mind) are indirectly identified with each other:>X is B< and>X is A< (and>X is strictly identical to itself<). In addition to this, Schelling held a view of predication as kind of identification. He became acquainted with this view at the Tübingen Seminary through his teacher Gottfried Ploucquet. This insight helps us understand why Schelling reasonably thought that the identity-formula>A=A< is the genuine>matrix< of all veridical judgments. Taken together with his conviction that judging (Kant's>relative position<) is a>minor< (or>inferior<) form of existential being (Kant's>absolute position<) sheds light on why in 1806 Schelling made the radical contention in his Aphorisms: »The strict sense of being (absolutely posited seamless self-sameness) is taken over by the looser sense of the copulative>is< which identifies subject and predicate; yes, this copula alone is existence itself and nothing else.« Why should Schelling's conception of nature-mind identity interest recent philosophers of mind? Because Schelling presents an ontologically neutral solution: Identity is a symmetrical relation that does not favor mind or matter, and prevents the>idealistic< reduction of nature to the mind. Nor can we conceive of the nature-mind identity as a fact inwardly disclosed to the mind (McGinn, Levine). Consciousness remains an enigma for itself; so does its identity with nature. Schelling teaches us that identity theories are not justified by self-evidence, but by an inference to the best explanation.
Inhalt7
Vorwort10
I. TEIL – Fünf Voraussetzungender Natur-Geist-Identität in Schellingsphilosophischen Anfängen16
1. Anregungen aus Reinholds Verfahren bei der Deduktion der Kategorien (1789). Die Abhängigkeit der Analysis von der Synthesis und der darauf begründete Vorrang der dritten Kategorie jeder Klasse23
2. Zum Koinón des Timaeus: der ,Geist‘ als selbstaffirmativer Organismus34
3. Schellings Platonismus ist nachhaltig geprägt durch Oetinger und Hahn44
4. Die Bedeutung der Kategorie ,Gemeinschaft‘, der Schritt über Kants ,Als-ob‘-Restriktion hinaus undder „Grundsatz aller Grundsätze“57
5. Ein Vorblick auf die fortwirkende Sonderstellung von ,Gemeinschaft‘ in Schellings spätesten Vorlesungen: das Vorbild von Kants ,Ideal der Vernunft‘75
6. Eine letzte Quelle der „Urform“ alles Wissens: Schellingauf den Spuren von Diez und die subjektzentrische Umbildung der Reinhold’schen Vorstellungs-Theorie80
II. TEIL – Unterwegs zum „absoluten Identitätssystem“106
7. ,Absolut‘-,relativ‘106
8. Exkurs: Das „Subjektivieren“ des Absoluten oder die verkehrte Stellung der mentalen Repräsentation zum,eigentlich Seienden‘113
9. Identität und Differenz: Leibniz und Hume119
10. Schon die Wolff-Schule kannte eine differenzsensitive Form der Identität125
11. System und All-Einheit130
12. Das Absolute ist ,Affirmierendes und Affirmiertes von sich selbst‘133
13. Eine Zwischenbetrachtung: ,Subjekt-Objekt‘ oder ,Subjekt-Prädikat‘?137
14. In der Binarität der ,Form‘ steckt der Keim der Selbstentfremdung des Absoluten142
15. Das Begriffswörtchen ,als‘ zeigt auf die Sollbruchstelle der absoluten Identität158
16. Gängige Urteilslehren an der Nürtinger Lateinschule und im Tübinger Stift169
17. Ein genauerer Blick auf Ploucquets Identitätstheorie des Urteils180
18. Umfangsgleichheit und Bedeutungsverschiedenheit der Urprädikate. Weisen der Identität und die Schwächung des Satzes vom Widerspruch187
19. Exkurs: Parallelen zu Ploucquet finden sich noch in Schellings schwacher Unterscheidung von Kontradiktion und Kontrarietät in den späten Vorlesungen zur„reinrationalen Philosophie“195
20. Noch einmal Ploucquet: Im Urteil koinzidiert die ,Form‘ mit dem ,Wesen‘. Sie muss als „Selbstoffenbarung (manifestatio sui)“ desselben verstanden werden201
21. Prädikation (,relative Setzung‘) verstanden als ,Mindersein‘ einer ,absoluten Setzung‘: Urteilslogische Konsequenzen aus Kants These übers Sein211
22. ,Reduplicatio‘: Der entscheidende Anstoß durch Leibniz, Wolff und die ,ältere Logik‘228
23. Parallelen zur Theorie der ,relativen Identität‘ und zum ,anomalen Monismus‘234
24. Ein Ausblick auf Schellings späte Ontologie251
III. Zusammenfassung: Der Gang der Argumentation260
Siglen286
Bibliographie288
Namenregister318