: Ilka Kromrey
: Belastungskumulation Ein Beitrag zur Erweiterung des grundrechtlichen Eingriffsbegriffs
: Mohr Siebeck
: 9783161555381
: Studien und Beiträge zum Öffentlichen Recht
: 1
: CHF 61.10
:
: Öffentliches Recht, Verwaltungs-, Verfassungsprozessrecht
: German
: 235
: DRM
: PC/MAC/eReader/Tablet
: PDF
Angesichts der zunehmend komplexeren Normensysteme und der kaum einschätzbaren Wirkungen der verschiedenen staatlichen Handlungsinstrumente sieht sich der Einzelne immer häufiger einem Zusammenspiel staatlicher Maßnahmen ausgesetzt, dem die herkömmliche Eingriffsdogmatik nicht gerecht wird. Denn der allgemein bekannte Prüfungsdreischritt - Schutzbereich, Eingriff, Rechtfertigung - wird für jede staatliche Belastung einzeln durchlaufen, ohne Verstärkungseffekte daneben wirkender Belastungen zu berücksichtigen. Wenn aber nach dem modernen Eingriffsbegriff die freiheitsverkürzende Wirkung staatlichen Handelns maßgeblich ist, um rechtfertigungsbedürftige Schutzbereichsbeeinträchtigun en zu identifizieren, dürfen verstärkende Effekte aus dem Zusammenspiel staatlicher Maßnahmen nicht unbeachtet bleiben. Der punktuelle Ansatz muss daher überwunden und der Eingriffsbegriff für kumulierende Belastungen geöffnet werden.

Geboren 1984; Studium der Rechtswissenschaft in Greifswald und Pau (Frankreich); 2011 Erste juristische Prüfung; 2011-15 wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Ernst-Moritz-Arndt-Universitä Greifswald; seit 2015 Referendarin am Kammergericht Berlin; 2017 Promotion.
Cover1
Vorwort6
Inhaltsverzeichnis8
A. Einführung – Das Problem des Zusammentreffens staatlicher Maßnahmen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????14
I. Der Einzelne im Geflecht staatlicher Maßnahmen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????15
1. Idealtypischer Zustand: Eine staatliche Maßnahme trifft Einzelnen15
2. Rechtswirklichkeit: Vielzahl staatlicher Maßnahmen trifft Einzelnen15
a. Kombinationsmöglichkeiten staatlicher Maßnahmen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????16
aa. Maßnahmen desselben Hoheitsträgers??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????16
(1) Zusammenspiel nur legislativer Maßnahmen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????16
(2) Staatliche Maßnahmen mit Eingriffsqualität18
(3) Staatliche Maßnahmen ohne Eingriffsqualität????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????19
bb. Maßnahmen verschiedener Hoheitsträger????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????20
(1) Maßnahmen mehrerer staatlicher Gewalten derselben staatlichen Ebene20
(2) Maßnahmen unterschiedlicher staatlicher Ebenen21
cc. Staatliches und privates Handeln21
b. „Belastungskumulation“ als Oberbegriff22
aa. Uneinheitliche Terminologie????????????????????????????????????????????????????????????????????????????22
bb. Unterkategorien ohne Mehrwert????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????24
cc. Belastungskumulation als Begriff für die Kumulation eingreifenden Staatshandelns26
3. Abgrenzung der Belastungskumulation zu verwandten Rechtsproblemen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????27
a. Abgrenzung zum Problem der Schutzbereichsverstärkung27
b. Abgrenzung zum Instrumentenmix????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????29
II. Fehlende Berücksichtigung der Belastungskumulation im Rahmen der herkömmlichen Grundrechtsdogmatik??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????30
III. Gesamtbetrachtung als Lösung des Kumulationsproblems32
B. Belastungskumulation als verfassungsrechtliches Problem??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????36
I. Skizze der Abwehrfunktion der Grundrechte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????37
1. Regel-Ausnahme-Grundsatz37
2. Begriffskritik am herkömmlichen Prüfungsschema38
3. Erfordernis einer engen Schutzbereichsbestimmung?40
4. Lösung des Kumulationsproblems innerhalb des Regel-Ausnahme-Grundsatzes48
II. Isolierte Abwehr von Grundrechtseingriffen nach der herkömmlichen Dogmatik50
1. Formaler Eingriffsbegriff als Ausgangspunkt50
2. Erweiterung des Eingriffsbegriffs hinsichtlich staatlicher Einzelmaßnahmen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????52
a. Perspektivwechsel von der Form hin zur Wirkung staatlichen Handelns??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????52
b. Begrenzung des modernen Eingriffsbegriffs durch wertende Zurechnung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????53
c. Irrelevanz der Eingriffsintensität????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????55
3. Moderner Eingriffsbegriff als umfassende Antwort auf Formenvielfalt staatlicher Einzelmaßnahmen – aber: ohne Antwort auf Kumulationssachverhalte58
III. Abwehrfähigkeit von Belastungskumulationen verfassungsrechtlich begründet60
1. Ausdrückliche Berücksichtigungsgebote??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????60
a. Ne bis in idem, Art. 103 Abs. 3 GG61
b. Verbot übermäßiger steuerlicher Belastung, Art. 106 Abs. 3 S. 4 Nr. 2 GG62
c. Ausdrückliche Berücksichtigungsgebote als Ausnahmeregelungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????63
2. Art. 1 Abs. 3 GG als Anknüpfung für ein allgemeines Berücksichtigungsgebot????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????65
3. Materieller Umfang eines allgemeinen Berücksichtigungsgebots67
a. Verhältnismäßigkeitsprinzip??????????????????????????????????????????????????????????????????????????67
b. Wesensgehaltsgarantie und Menschenwürdekern??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????69
c. Gebot der Folgerichtigkeit74
4. Schlussfolgerung: Gesamtbetrachtung als Antwort auf Belastungskumulationen78
IV. Dogmatische Einordnung der Belastungskumulation als Grundrechtseingriff????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????80
1. Der Streit um die richtige dogmatische Einordnung der Belastungskumulation – erweiterter Eingriffsbegriff oder bloß Verhältnismäßigkeitsaspekt???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????80