| Cover | 1 |
|---|
| Vorwort | 6 |
|---|
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
|---|
| Abkürzungsverzeichnis | 18 |
|---|
| Einleitung | 24 |
|---|
| A. Kommunikationsformen des Internetzeitalters und ihre (verfassungs-)rechtliche Relevanz | 26 |
| I. Kommunikationsformen des urbanen Raums: Flashmobs, Smartmobs und Facebook-Partys | 27 |
| II. Kommunikationsformen des virtuellen Raums: Virtuelle Blockadeaktionen, Zusammenkünfte in virtuellen Foren zu Kommunikationszwecken und Shitstorms | 31 |
| B. Aufgabenstellung und Gang der Untersuchung | 36 |
| Teil 1: Die themengebenden Kommunikationsformen und ihre gesellschaftlichen und technologischen Rahmenbedingungen – Phänomenologie und Begriffsbildung | 38 |
|---|
| A. Kommunikationsformen des urbanen Raums: Flashmob, Smartmob und Facebook-Party | 40 |
| I. Flashmob | 40 |
| 1. Multimedial koordinierte Zusammenkunft | 40 |
| 2. Mangelnde feste Organisationsstruktur | 41 |
| 3. Unbestimmte Teilnehmerzahl | 42 |
| 4. Überraschungseffekt vs. Spontaneität | 42 |
| 5. Keine Gebundenheit an den öffentlichen Raum | 43 |
| 6. Unterhaltungszweck als subjektive Komponente | 44 |
| 7. Zwischenergebnis | 45 |
| II. Smartmob | 45 |
| III. Facebook-Party | 46 |
| IV. Zwischenergebnis | 47 |
| B. Kommunikationsformen des virtuellen Raums: Virtuelle Blockadeaktion, virtuelle Zusammenkunft zu Kommunikationszwecken und Shitstorm | 48 |
| I. Virtuelle Überlastungsangriffe bzw. Denial of Service-Attacken | 49 |
| II. Zusammenkunft im virtuellen Raum zu Kommunikationszwecken | 50 |
| III. Shitstorm | 50 |
| C. Die technologischen Voraussetzungen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen der Kommunikationsformen | 52 |
| I. Das Internet als Ursprung neuer Kommunikationsformen | 52 |
| 2. Web 2.0: Internetnutzer als Content-Provider | 54 |
| 3. Social Software | 55 |
| 4. Technische Grundlagen virtueller Kommunikationsprozesse | 57 |
| 5. Zwischenergebnis | 57 |
| II. Der Einfluss des technologischen Fortschritts auf menschliches Kommunikationsverhalten und gesellschaftliche Prozesse | 58 |
| III. Die themengebenden Phänomene unter dem Blickwinkel posttraditionaler Vergemeinschaftungsformen | 60 |
| IV. Fazit | 62 |
| Teil 2: Verfassungsrechtlicher Rahmen | 64 |
|---|
| A. Grundrechtlicher Schutz der neuen Handlungs- und Kommunikationsformen | 66 |
| I. Versammlungsfreiheit gem. Art. 8 Abs. 1 GG | 67 |
| 1. Entstehung und Entwicklungsprozess der Versammlungsfreiheit | 68 |
| 2. Funktionen der Versammlungsfreiheit | 73 |
| a) Das Verhältnis der Kommunikationsgrundrechte zum Demokratieprinzip in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 74 |
| b) Der demokratisch-funktionalisierte Ansatz – Versammlungs-freiheit als genuin „politisches“ Grundrecht | 76 |
| aa) Genealogie des demokratisch-funktionalisierten Ansatzes: Die Integrationslehre Rudolf Smends | 78 |
| bb) Demokratisch-funktionalisierte Grundrechtsauslegung | 79 |
| c) Der liberal-individualisierte Ansatz – Versammlungsfreiheit als umfassendes Abwehrrecht | 82 |
| aa) Verfassungstheoretische Herleitung des liberalen Grundrechtsverständnisses | 82 |
| bb) Auslegung der Versammlungsfreiheit nach dem liberalen Grundrechtsverständnis | 83 |
| d) Zwischenergebnis | 84 |
| 3. Der Versammlungsbegriff | 85 |
| a) Mindestteilnehmerzahl | 85 |
| b) Zeitliche Mindestdauer | 86 |
| c) Gemeinsame Zweckverfolgung – Abgrenzung zur Ansammlung | 87 |
| d) Materielle Anforderungen an den Zweck | 88 |
| aa) Begriffsverständnis in der Literatur | 89 |
| (1) Weites Begriffsverständnis | 89 |
| (2) Eingeschränktes Begriffsverständnis | 91 |
| (a) Erweiterter Versammlungsbegriff | 91 |
| (b) Enger Versammlungsbegriff | 93 |
| (3) Zwischenergebnis | 94 |
| bb) Begriffsverständnis in der Rechtsprechung | 94 |
| (1) Bundesverfassungsgericht | 94 |
| (2) Verwaltungsgerichtsbarkeit | 97 |
| (3) Zwischenergebnis | 98 |
| cc) Stellungnahme und eigener Ansatz | 98 |
| (1) Grundsätzliches zur Grundrechtsauslegung | 99 |
| (2) Wortlaut | 100 |
| (3) Genese | 101 |
| (4) Systematik | 102 |
| (a) Ausgestaltung der Versammlungsfreiheit als Deutschengrundrecht | 102 |
| (b) Versammlungsfreiheit zwischen allgemeiner Handlungsfreiheit und Meinungsfreiheit | 104 |
| (c) Verhältnis zur Vereinigungsfreiheit gem. Art. 9 Abs. 1 GG | 105 |
| (d) Systematische Auslegung auf internationaler und europäischer Ebene | 107 |
| (aa) Art. 11 Abs. 1 EMRK | 107 |
| (bb) Art. 12 Abs. 1 GRCh | 109 |
| (cc) Zwischenergebnis | 111 |
| (e) Zwischenergebnis | 111 |
| (5) Sinn und Zweck | 111 |
| (a) Versammlungsfreiheit als „demokratisches Grundrecht“ – Kritik an einer funktionalen Grundrechtsauslegung | 111 |
| (b) Ungeeignetheit des Erfordernisses öffentlicher Meinungsbildung für eine sachgemäße Bestimmung des Schutzbereichs der Versammlungsfreiheit | 115 |
| (c) Ungeeignetheit des Erfordernisses der „Bestimmtheit und Geeignetheit zur öffentlichen Meinungsbildung“ | 117 |
| (d) Erhöhung des Schutzniveaus als Begründungs-widerspruch | 118 |
| (e) Systemwidriger Verweis auf das VersG zur Begründung eines engen Versammlungsbegriffes | 119 |
| (f) Kollektive Meinungsäußerung und -bildung als Sinn und Zweck der Versammlungsfreiheit | 120 |
| (g) Fazit – Abgrenzung von Versammlungen zu Ansammlungen, Unterhaltungs- und Eventveranstaltungen | 123 |
| e) Ergebnis | 126 |
| 4. Anwendung des Versammlungsbegriffs auf die einzelnen Kommunikationsformen des urbanen Raums | 126 |
| a) Smartmob | 126 |
| aa) Subsumtion unter die einzelnen Merkmale des Versammlungsbegriffs | 126 |
| bb) Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 18.07.2015 | 128 |
| b) Flashmob | 129 |
| c) Facebook-Party | 129 |
| d) Ergebnis | 130 |
| 5. Schutz virtueller Versammlungen durch die Versammlungsfreiheit | 131 |
| a) Der Einfluss technologischen Fortschritts und gesellschaftlichen Wandels auf das (Verfassungs-)Recht | 135 |
| b) Auslegung von Art. 8 GG | 138 |
| aa) Wortlaut | 138 |
| (1) Bedeutung des Begriffs „sich versammeln“ im allgemeinen Sprachgebrauch | 139 |
| (2) Juristische Verwendung des Begriffs | 139 |
| (3) Zwischenergebnis | 141 |
| bb) Genese | 141 |
| cc) Systematik | 142 |
| (1) Weitere Einschränkungen auf Schutzbereichsebene | 142 |
| (a) Einschränkung des persönlichen Schutzbereichs auf „alle Deutschen“ | 142 |
| (b) Einschränkung durch das Erford
|
