ebook ebooks e-book e-books downloaden bei MyEbooks.ch downloaden

Grundrechtsschutz durch Legislativverfahren Grundrechtlich induzierte Prozeduralisierung der Gesetzgebung und ihrer Kontrolle im Verfassungs- und Unionsrecht

:	Arno Wieckhorst
:	Grundrechtsschutz durch Legislativverfahren Grundrechtlich induzierte Prozeduralisierung der Gesetzgebung und ihrer Kontrolle im Verfassungs- und Unionsrecht
:	Mohr Siebeck
:	9783161552250
:	Studien und Beiträge zum Öffentlichen Recht
:	1
:	CHF 127.50
:

:	Öffentliches Recht, Verwaltungs-, Verfassungsprozessrecht
:	German

:	686
:	DRM
:	PC/MAC/eReader/Tablet
:	PDF

Forderungen nach 'guter' Normsetzung sind für das Grundgesetz nicht neu. An den gesetzgeberischen Entscheidungsprozess gerichtete Rationalitätspostulate bleiben aber kontrovers und spalten auch das BVerfG. Arno Wieckhorst entwickelt eine grundrechtszentrierte Rekonstruktion legislativer Sorgfaltspflichten. Neben der Ermittlung, Bewertung und Abwägung von Tatsachen- und Interessenlagen werden auch legislative Begründungs-, Beobachtungs- und Nachbesserungspflichten einbezogen. Der Eigenwert bundesverfassungsgerichtliche Verfahrenskontrolle bei gesetzgeberischen Gestaltungsspielräumen wird gegenüber der Abwertung von Verfahrensfehlern verteidigt. So entsteht eine geschlossene Dogmatik des Grundrechtsschutzes durch Legislativverfahren als Ausprägung einer Prozeduralisierung der Grundrechte. Deren status negativus wie positivus processualis kann schließlich auf die Grundrechtecharta übertragen werden und so als Bezugspunkt auch einer unionsrechtlichen Gesetzgebungslehre dienen.

Geboren 1990; Studium der Rechtswissenschaften an der Friedrich-Schiller-Universitä Jena mit Schwerpunkt Deutsches und Europäisches Öffentliches Recht; Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Friedrich-Schiller-Universitä Jena; 2016 Promotion; 2016 Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einer Wirtschaftskanzlei in Berlin; 2016-17 LL.M.-Studium an der Universität Edinburgh.

	Cover	1
	Vorwort	8
	Inhaltsverzeichnis	10
	Einleitung und Gang der Untersuchung	20
	Kapitel 1: Gesetzgeberische Rationalität in Rechtsprechung und Literatur – eine kritische Bestandsaufnahme	26
	A. Verfassungsrechtliche Bindungen	26
	I. Rechtsprechung des BVerfG und der Landesverfassungsgerichte	27
	1. Systemkonsistenz: Gebote der Systemgerechtigkeit, Folgerichtigkeit und Widerspruchsfreiheit	27
	2. Gebote der Bestimmtheit, Normenklarheit und Normenwahrheit	31
	3. Prozedurale Sorgfaltsanforderungen	32
	a) Ablehnende Judikate	32
	b) Kontextspezifische Herausbildung prozeduraler Sorgfaltsanforderungen	35
	aa) Planungs? und Strukturentscheidungen	35
	(1) Kommunale Neugliederungen	36
	(2) Hochschulstrukturentscheidungen	38
	(3) Kreditaufnahme bei Störung des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts, Art. 115 Abs. 1 S. 2 Hs. 2 GG a. F	39
	(4) Fachplanerische Entscheidungen durch förmliches Gesetz	40
	bb) Gesetzgeberische Prognoseentscheidungen	41
	(1) Wirtschaftsbezogene Regelungen	41
	(2) Ausfüllung des Asylgrundrechts nach Art. 16a GG	42
	(3) Wahlrechtliche Sperrklauseln	43
	(4) Finanzausgleichsgesetze	45
	(5) Erforderlichkeit im Sinne des Art. 72 Abs. 2 GG	47
	cc) Typisierende Differenzierungen	48
	dd) Konkretisierung grundrechtlicher Schutzpflichtgehalte	50
	ee) Konkretisierung grundrechtlicher Leistungsgehalte	50
	(1) Hartz IV-Gesetzgebung I	51
	(2) Professorenbesoldung	53
	(3) Asylbewerberleistungsgesetz und Hartz IV-Gesetzgebung II	54
	(4) Richterbesoldung und Besoldungsordnung A	56
	(5) Privatschulfinanzierung	58
	c) Bewertung und Fazit	60
	II. Literatur	63
	1. Systemkonsistenz: Gebote der Systemgerechtigkeit, Folgerichtigkeit und Widerspruchsfreiheit	64
	2. Gebote der Bestimmtheit, Normenklarheit und Normenwahrheit	67
	3. Prozedurale Sorgfaltsanforderungen	68
	a) Antipoden Schwerdtfeger und Geiger / Schlaich	69
	aa) „Optimale Methodik der Gesetzgebung als Verfassungspflicht“	69
	bb) „Der Gesetzgeber schuldet gar nichts anderes als das Gesetz.“	70
	b) Status quo	72
	aa) Gegner	72
	bb) Befürworter	78
	(1) Beratungspflicht aus Art. 76 Abs. 3 S. 6 GG als Begründungsansatz	79
	(2) Demokratiezentrierte Begründungsansätze	80
	(3) Rechtsstaatszentrierte Begründungsansätze	85
	(4) Grundrechtsbezogene Begründungsansätze	86
	cc) Relativierungen	89
	(1) Echte Pflichten mit beschränktem Umfang	89
	(2) Bedürfnis nach einfachrechtlicher Konkretisierung	90
	(3) Obliegenheit, Darlegungslast, Beweislast	91
	c) Fazit	93
	B. Unionsrechtliche Bindungen	94
	I. Untersuchungsgegenstand	94
	II. Rechtsprechung des EuGH	96
	1. Gebot der Kohärenz	96
	2. Gebot der Bestimmtheit	100
	a) Inhaltliche Direktiven	100
	b) Bindung der Mitgliedstaaten	102
	3. Prozedurale Sorgfaltsanforderungen	103
	a) Äußere Anforderungen an das Rechtsetzungsverfahren	103
	b) Begründungspflicht	105
	aa) Art. 296 Abs. 2 AEUV	105
	(1) Inhaltliche Direktiven	105
	(2) Bindung der Mitgliedstaaten	107
	bb) Art. 41 Abs. 2 lit. c EuGRCh	108
	cc) Art. 47 EuGRCh	110
	dd) Allgemeine Rechtsgrundsätze	111
	ee) Fazit	112
	c) Verhältnismäßigkeit im Unionsrecht	113
	aa) Allgemeiner Rechtsgrundsatz	113
	(1) Prozedurale Bezüge	113
	(2) Bindung der Mitgliedstaaten	116
	bb) Beschränkung der Grundfreiheiten	117
	cc) Eingriffe in Unionsgrundrechte	121
	(1) Rechtssache Schecke GbR und Eifert	122
	(2) Rechtssachen Spanien / Rat, Vodafone u. a. sowie Afton Chemical	124
	(3) Rechtssache Schwarz	126
	(4) Folgerungen für das nationale Gesetzgebungsverfahren	126
	III. Literatur	132
	1. Gebot der Kohärenz	132
	2. Gebot der Bestimmtheit	134
	3. Prozedurale Sorgfaltsanforderungen	134
	a) Derivative Normativität mittels Selbstbindung	135
	b) Originäre primärrechtliche Normativität	137
	c) Unbewältigte Aspekte	140
	4. Fazit	141
	IV. Fazit: Bindungswirkung für den deutschen Gesetzgeber	141
	C. Abschließende Bewertung	142
	I. Rationalität und Transparenz als unbestimmte Grundbegriffe der Diskussion	142
	II. Dogmatische Anschlussfähigkeit als Kernfrage	145
	1. Gebote der Folgerichtigkeit, Bestimmtheit, Normenklarheit, Nor	145