Jeder Praxisbesuch, jeder Krankenhausaufenthalt ist voller Suggestionen und Rituale: Ein Arzt im weißen Kittel und mit grauen Schläfen schafft Vertrauen– messbar mehr als Krankenschwestern und Pfleger.

Ein Fall aus der Praxis

Im Operationssaal: Der Chirurg machte einen Schnitt neben dem Brustbein und legte die innere Brustwandarterie frei. Nun war der Rest, das Abbinden der Arterie, nur ein Handgriff– aber so weit war es noch nicht. Der Eingriff war ebenso beliebt wie erfolgreich: Die Patienten litten vorher unter Angina Pectoris, einer schmerzhaften Unterversorgung des Herzmuskels. Das Prinzip der Operation war einfach: Man klemmt die Brustwandarterie ab, erhöht den Druck und verbessert damit auch die Durchblutung der Herzkranzgefäße, die vor dem künstlichen Verschluss abzweigen. So die Theorie. Der Eingriff war sehr populär, weil er sehr einfach war und erfahrungsgemäß sehr gut half.

Doch dann passierte im Operationssaal etwas Merkwürdiges: Dem Chirurgen wurde ein sterilisierter Umschlag gereicht. Während er ihnöffnete, drehte sich das gesamte OP-Personal um. Der Chirurg las die kurze Notiz– und nähte die OP-Wunde zu, ohne die Arterie abgeklemmt zu haben. Danach drehten sich die anderen wieder um und die Operationswunde wurde geschlossen. Niemand außer dem Chirurgen selbst sollte wissen, ob er nun die Arterie unterbunden hatte oder nicht; nicht das OP-Personal, nicht die weiterbehandelndenÄrzte und schon gar nicht die Patienten selbst.

Ein interessantes Experiment, von dem die beteiligten Patienten aber nichts wussten. Auch später nicht. Man wollte untersuchen, ob sie von der Operation selbst profitierten oder davon, dass sie glaubten, von der OP zu profitieren. Denn es hatte Auffälligkeiten gegeben. Man hatte bei Obduktionen bemerkt, dass operierte Patienten keinesfalls einen verbesserten Blutfluss zum Herzen gehabt hatten. Und in Tierversuchen ließ sich ebenfalls, entgegen aller Logik, keine Verbesserung der Durchblutung am Herzen nachweisen. Also entschloss man sich zu einem Experiment an betroffenen Patienten, von denen ein Teil nur zum Schein operiert wurde.Über die ethische Seite machte man sich im Jahr 1958 nur wenig Gedanken. Je weniger die Patienten wussten, je weniger Zweifel sie an der Operation hatten, desto stärker würde ihr Glaube sein.

Und dieser Glaube warüberraschend stark: Es gabüberhaupt keinen Unterschied im Operationsresultat, egal ob die Patienten wirklich operiert worden waren oder nur zum Schein einen Hautschnitt bekommen hatten. Der Glaube allein hatte den großen Erfolg des Eingriffs ausgemacht. Das Ergebnis der Studie wurde publiziert– die Operationstechnik schnell eingestellt.

Placebo für alle

Im März 2011überraschte die Bundesärztekammer mit einem Appell an dieÄrzteschaft: Mehr Placebos in die Praxen! Placebos würden sehr viel stärker wirken als bisher angenommen. Und es sei vertretbar, sie in der Praxis anzuwenden, so dieÄrztekammer. Das ist eine erstaunliche Aufforderung. Denn immerhin muss der Arzt den Patienten möglichst gut belügen, wenn er ihm Placebos verabreicht– nur eine Tablette oder Spritze mit einer vorgetäuscht starken Wirkung wird auch eine starke Placebowirkung entwickeln. Nur wenn der Patient die Wirkung erwartet, wird es ihm schließlich besser gehen. Tut er das nicht, weil der Arzt ihm sagt, dass die Pille nur ein Placebo sei, wird es kaum funktionieren. Und das Gesetz ist sowieso eindeutig: Placebos dürfen dem Patienten nur nach dessen ausdrücklichem Einverständnis gegeben werden. Womit ihr konsequenter Einsatz hinfällig ist.

Ein großer therapeutischer Verlust, denn die Kraft der Placebos ist groß: Der Glaube versetzt Berge, und der Glaube an die Wirkung einer Tablette kann einen Menschen von Kopfschmerzen befreien, kann ihn im Sport schneller machen, seine Potenz steigern, die Konzentration erhöhen und sehr vieles mehr. Der Mensch lässt sich fast beliebig beeinflussen.

Das beeinflussbare Ich

In einem sehr eleganten Experiment an der Uni Hamburg wurde Anfang 2011 die Manipulierbarkeit gesunder Probanden untersucht. Die Forscher testeten die Schmerzwahrnehmung von 22 gesunden Personen. Der Schmerzreiz: Hitze. Eine Hautpartie wurde so lange erhitzt, bis die Teilnehmer ihren eigenen Schmerz auf einer Skala von 0 bis 100 als 70 angaben. Das ist schon sehr schmerzhaft. Gleichzeitig legte man ihnen einen intravenösen Zugang, durch den die Probanden Schmerzmittel erhalten sollten. Und das Ganze fand noch„in der Röhre“ statt– in einem Kernspintomografen (siehe auch Exkurs:„Livebilder aus dem Gehirn“): Das Gehirn der Teilnehmer wurde während des ganzen Versuchs beobachtet, um zu sehen, wo genau im Gehirn die Schmerzen verarbeitet wurden, wie schnell und wie lange.

Nachdem die Hitze schließlich so eingestellt war, dass sie als„70“ empfunden wurde (die Hitze selbst war nicht bei allen gleich, jeder Mensch nimmt Schmerzreize anders wahr), bekamen die Probanden durch den Schlauch in der Vene ein hochwirksames Schmerzmittel, allerdings ohne dass man ihnen das mitteilte. Das Morphinmedikament wirkte subjektiv und objektiv: Die Teilnehmer gaben eine deutliche Schmerzminderung an. Und auch in den Hirnfunktionsaufnahmen konnte man Veränderungen erkennen. Es wirkte, obwohl die Patienten n