| Einleitung | 17 |
|---|
| 1 Beiträge aus den Jahren 1884 -1920 | 22 |
|---|
| 1.1 Im Vorfeld: der Streit um die Rezeption des kantischen Nachlasswerks | 23 |
| 1.2 Krause | 27 |
| 1.2.1 Schriften über das Nachlasswerk: die „Zwei-Werke-These“ | 28 |
| 1.2.2 Die „Kluft“ zwischen Metaphysik und Naturwissenschaft | 31 |
| 1.2.3 Erweiterung des kritischen Standpunkts | 33 |
| 1.2.4 Philosophische Untermauerung der Physik durch die Übergangslehre | 36 |
| 1.2.5 Der Schematismus des Empirischen | 37 |
| 1.2.6 Der Begriff der Materie und der Ätherbeweis | 39 |
| 1.2.7 Das System der bewegenden Kräfte der Materie und das Weltsystem | 41 |
| 1.2.8 Der Transzendentalphilosophie höchster Standpunkt | 43 |
| 1.2.9 Von Gott und dem Menschen | 44 |
| 1.2.10 Kants empirischer Realismus nach Krause | 46 |
| 1.3 Vaihinger | 49 |
| 1.3.1 Die Theorie der doppelten Affektion im Opus postumum | 50 |
| 1.3.2 Der Fiktionalismus des zweiten Manuskriptwerks | 53 |
| 1.4 Drews | 57 |
| 1.5 Tocco | 60 |
| 1.6 Heman und Pinski | 64 |
| 1.7 Görland | 67 |
| 2 Beiträge aus den 1920er- und 1930er-Jahren | 73 |
|---|
| 2.1 Adickes | 73 |
| 2.1.1 „Neue transzendentale Deduktion“ und doppelte Affektion des Ich | 75 |
| 2.1.2 Die Äthertheorie und das System der bewegenden Kräfte | 79 |
| 2.1.3 Die Tätigkeit des Ich an sich als Selbstsetzung | 83 |
| 2.1.4 Die Lehre des Dinges an sich im Opus postumum nach Adickes | 86 |
| 2.1.5 Metaphysischer Glaube und Gotteslehre des späten Kant | 92 |
| 2.1.6 Adickes’ Bilanz der Philosophie des Opus postumum | 97 |
| 2.2 Weitere Beiträge aus den 1920er-Jahren | 105 |
| 2.2.1 Kemp Smith | 105 |
| 2.2.2 Weinhandl | 108 |
| 2.2.3 Lüpsen | 109 |
| 2.3 Lachièze-Rey | 112 |
| 2.4 De Vleeschauwer, Mahnke und Maréchal | 120 |
| 3 Systematische Betrachtungen zur früheren Rezeption des Opus postumum | 124 |
|---|
| 3.1 Zur Interpretation der Naturphilosophie | 124 |
| 3.2 Die Theorien der doppelten Affektion | 126 |
| 3.3 Idealistische Lesarten | 131 |
| 3.4 Die Deutungen der Gotteslehre im Opus postumum | 137 |
| 3.5 Schluss | 139 |
| 4 Hauptinterpreten in der Zeit von 1938 bis 1968 | 141 |
|---|
| 4.1 Lehmann | 142 |
| 4.1.1 Hermeneutisches Verfahren | 144 |
| 4.1.2 Das Übergangsprojekt als Fortsetzung der KU | 146 |
| 4.1.3 Das Scheitern der Ätherdeduktion | 148 |
| 4.1.4 Die „neue Deduktion“ in Conv. X/XI nach Lehmann | 149 |
| 4.1.5 Die Selbstaffektion als Wahrnehmung überhaupt | 151 |
| 4.1.6 Die Selbstsetzung des Subjekts als intellectus archetypus | 151 |
| 4.1.7 Selbstsetzung der Vernunft und Gottesidee | 153 |
| 4.1.8 Die Logik der Ganzheit | 154 |
| 4.2 Daval | 156 |
| 4.2.1 Kants neue Transzendentalphilosophie | 156 |
| 4.2.2 Die Erweiterung der Spontaneität auf die Rezeptivität | 157 |
| 4.2.3 Die Selbstsetzung des Subjekts als doppelte „Objektivation“ | 158 |
| 4.2.4 Kritik der doppelten Affektion | 159 |
| 4.2.5 Kants neue Schematismuslehre | 159 |
| 4.2.6 Der Schematismus des Äthers | 160 |
| 4.2.7 Die Welt der Ideen | 162 |
| 4.2.8 Die Fortschritte des kantischen Denkens im Opus postumum | 163 |
| 4.3 Pellegrino | 164 |
| 4.4 Mathieu | 166 |
| 4.4.1 Grundlegung der systematischen Interpretation des Opus postumum | 167 |
| 4.4.2 Das Übergangsprojekt als Revision der KU | 169 |
| 4.4.2.1 KU und Übergangsprojekt | 169 |
| 4.4.2.2 Kants Dynamismus im Übergangsprojekt | 172 |
| 4.4.3 Transzendentaler Ätherbegriff und neue Schematismuslehre | 176 |
| 4.4.3.1 Der Begriff des Äthers als „a priori gegebene Materie“ | 177 |
| 4.4.3.2 Die „indirekte Erscheinung“ als physikalisches Konstrukt | 179 |
| 4.4.3.3 Selbstsetzungslehre und empirischer Realismus | 182 |
| 4.4.3.4 Der Leib als „verkörperlichter Verstand“ | 183 |
| 4.4.4 Zur Transzendentalphilosophie des Opus postumum | 185 |
| 4.4.4.1 Selbstaffektion und Ding an sich | 185 |
| 4.4.4.2 Die Gottesidee und ihre Analogie zum Ätherbegriff | 187 |
| 4.5 Rousset | 188 |
| 4.5.1 Roussets Verteidigung des empirischen Realismus | 189 |
| 4.5.2 Das Opus postumum als Weiterentwicklung des kritischen Idealismus | 192 |
| 4.5.2.1 Die Konstruktion von Raum und Zeit als reine Anschauung | 192 |
| 4.5.2.2 Das Ding an sich und die Theorie der Objektivität des späten Kant | 194 |
| 4.5.2.3 Selbstsetzungslehre und empirischer Realismus nach Rousset | 195 |
| 5 Hoppe, Tuschling und die Reaktion auf ihre Interpretationen | 198 |
|---|
| 5.1 Hoppe | 198 |
| 5.1.1 Das Übergangsprojekt als Revision der Dynamik der MAN | 199 |
| 5.1.2 Die Unzulänglichkeit des Ätherbeweises | 203 |
| 5.1.3 Das Hineinlegen des Formalen in die Erfahrung | 205 |
| 5.2 Tuschling | 207 |
| 5.2.1 Interpretation als ein bloß genetis
|
