| Vorwort | 5 |
|---|
| 1 Einleitung | 19 |
|---|
| 1.1 Problemstellung und Methode | 19 |
| 1.2 Gliederung und Synopse der Arbeit | 23 |
| Teil A Forschungsstand | 35 |
|---|
| I Ansätze zur Behandlung von Tempus | 37 |
| 2 Traditionelle Konzeption von Tempora | 37 |
| 2.1 Tempus und Tempora | 37 |
| 2.2 Tempora übereinzelsprachlich | 38 |
| 2.3 Tempora und Modi | 38 |
| 2.4 Tempus und Aspekt | 41 |
| 2.5 Polyfunktionalität und Rolle der Temporalität | 44 |
| 3 Polyfunktionalität | 46 |
| 3.0 Vorbemerkung | 46 |
| 3.1 Monosemisten | 46 |
| 3.2 Polysemisten | 52 |
| 3.3 Anhänger einer pragmatischen Polysemie | 55 |
| 4 Aktionsarten und Aspekte | 57 |
| 4.0 Vorbemerkung | 57 |
| 4.1 Aktionsarten | 60 |
| 4.1.0 Vorbemerkung | 60 |
| 4.1.1 Telizität | 60 |
| 4.1.2 Durativität | 61 |
| 4.1.3 Entwicklungsstand | 62 |
| 4.1.4 Zeitliche Begrenzbarkeit | 62 |
| 4.1.5 Bemerkung zu der Vielfalt der Aktionsartenmodelle | 62 |
| 4.2 Aspekte | 63 |
| 4.2.0 Vorbemerkung | 63 |
| 4.2.1 Perfektiv vs. Imperfektiv | 63 |
| 4.2.2 Perfekt vs. Nichtperfekt | 65 |
| 4.2.3 Sprecheraspekte | 67 |
| 4.2.4 Phasenaspekte | 68 |
| 4.2.5 Aspektkombinationen | 70 |
| 4.3 Interferenzen zwischen Aspekten und Aktionsarten | 70 |
| 5 Tempora und Zeitrelationen | 72 |
| 5.0 Vorbemerkung | 72 |
| 5.1 Reichenbach (1947) – Einführung | 72 |
| 5.2 Reichenbach (1947) – Probleme | 74 |
| 5.2.1 Aspekt und Dauerhaftigkeit | 74 |
| 5.2.2 Umstrittene Relevanz des points of reference | 75 |
| 5.2.3 Kritik an der Relation zwischen dem point of the event und dem point of speech | 75 |
| 5.2.4 Anzahl an verfügbaren Zeitrelationen | 77 |
| 5.2.5 Perspektivenwechsel | 78 |
| 5.2.6 Konzeptuelle Verwirrung um den point of reference | 80 |
| 5.3 Weiterentwicklung von Reichenbach (1947) | 83 |
| 5.3.0 Vorbemerkung | 83 |
| 5.3.1 Matthews (1994) | 84 |
| 5.3.2 Ehrich/Vater (1989), Klein (1994), Musan (2002) | 84 |
| 5.3.3 Stechow (1999) | 85 |
| 5.3.4 Fabricius-Hansen (1986), Ballweg (1998) | 85 |
|
